把自己作为方法 与项飙谈话 项飙 吴琦 编 单读书系作品出版 邀请你走出孤岛加入对谈 回应当下年轻人的精神困境现货 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子书 mobi 在线

两代北大学人，跨越北京、牛津、温州、杭州、上海五地，历时三年完成了这场谈话。从项飙教授的个人经验切入，追索一系列 自我的问题，其中涉及对中国社会半个世纪以来的变化、知识共同体、 化与民粹主义、人类学方法论等题目的思考。这本书提供了一份对话实录，也给出了一种审视问题、思维操练的方法——在自我泛滥的潮流中，如何给自己定位，在 化的年代，如何创造性地建设身边的小世界，在思想受困的社会，如何回答宏大的命题。

代序 重建对话的精神I

前言 自我是一种方法

北京访谈2018.3

访谈之前

童年图景

80年代

北大青年的焦虑

研究“浙江村”

年轻人之丧

边缘与中心

个人危机

化与逆 化

用80年代来批判80年代

什么是批判

理解的学问

牛津访谈2018.8

访谈之前

牛津记忆

距离感与直接性

人类学的圈子

非虚构写作

学术不是天职

民族与民粹

新加坡启蒙

“盘根”式共同体

跨国性的自洽的小世界

大学应该寻找例外

个人经验问题化

新研究

共同理想

乡绅作为方法

温州访谈2018.12

访谈之前

人的再生产

阶层流动的悖论

寻找新的话语

作为中介的人类学

再谈乡绅

尾声

附录

项飙著述目录

索引

项飙，1972年生于浙江温州，英国牛津大学社会人类学教授。除《跨越边界的社区》外，著有Global Body Shopping (普林斯顿大学出版社，2008年度美国人类学协会安东尼利兹奖。中译版，北京大学出版社2010)；合编Return: Nationalizing Transnational Mobility in Asia （杜克大学出版社 2013）。获2012 William L. Holland 奖、英国科学院中期职业发展奖等。 近的中文文章包括“中国社会科学‘知青时代’的终结”等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

访谈之前 吴琦：首先想问，您为什么会对访谈这种体裁有兴趣? 学者总体上不太流行或者习惯通过访谈来表达自己，这样的访谈也无法变成他们的学术成果，而且近年来随着大众媒体的衰落，有质量的学者访谈就变得 少了。

     项飙：用中文整理思路，对我自己来讲是一个学习过程。 重要的是，在访谈的时候我们不能用学术的语言，说的话都比较实在，是不假的话，也是我已经想得比较明白的话。只有想明白了，才能用大白话讲出来。把模糊的想法清晰化，能够用直白的语言表述出来，需要很高的造诣，所以访谈也是一个自我提高的过程。

     重要的价值是互动。

    通过访谈能够跟现在的年轻群体交流，这个太重要了，让我听到一些声音，看到一些正在发生的变化。变革，不一定是革命性的大变革，我们所处的每一刻都可以是历史的拐弯点，都蕴含着多种变化的可能。怎么去理解、把握这些拐点，就成了一个很重要的问题。

     我感觉到年轻同学渴望有一些工具来帮助他们思考、探索，他们这个愿望 强，而且 他们需要的工具跟以前的工具不一样了。以前，有工具来分析和设计经济运行、社会资源再分配、城市规划等等可能就够了。那是典型的实证研究和政策研究的工具。这些专家式的工具是以前推动变化的主要途径。 的社会不一样了，我们有社交传媒、平台经济，年轻人受教育的

在线阅读地址：把自己作为方法 与项飙谈话 项飙 吴琦 编 单读书系作品出版 邀请你走出孤岛加入对谈 回应当下年轻人的精神困境现货在线阅读

在线听书地址：把自己作为方法 与项飙谈话 项飙 吴琦 编 单读书系作品出版 邀请你走出孤岛加入对谈 回应当下年轻人的精神困境现货在线收听

在线购买地址：把自己作为方法 与项飙谈话 项飙 吴琦 编 单读书系作品出版 邀请你走出孤岛加入对谈 回应当下年轻人的精神困境现货在线购买

你看到一个人很狭隘，很凶残，甚至犯罪杀人，一种回应是说这是个坏人，是个恶魔，生来如此，本质如此；另一种回应是想：他怎么会变成这样？是和小时候的什么经历、现在的什么生活境遇可能有关系？这样我们也就必然要想到社会的大环境，要去想他的内心活动，他怎么想怎么感觉的。这样的理解，显然不是说认为狭隘、凶残就是可以接受的了。只有通过这样理解，我们才知道我们应该怎么面对这些社会病态：不能把人一棍子打死，要考虑如何沟通，否则对罪犯就只有放纵和消灭两种态度了，没有教育改造一说了。同时，如果我们理解了，我们自然会在别人身上看到自己的影子：我们自己是不是也在变得很狭隘、变得不耐烦？

我的理解是这样的，费孝通提出“差序格局”其实是要回应一个当时很大的政治争论，就是政党政治对中国是否合适。费和梁漱溟一样，一直认为政党政治对中国来说不合适。

他认为政党政治需要一定的文化基础，所谓的群体格局或者团体格局，就是同质性的人基于共同的政治理念走到一起，形成团体，形成意识形态，团体内部每个人的社会关系是等距的，然后通过民主选举产生政党领袖。费认为中国人不可能形成现代意义的政党，他讲“差序格局”其实是对民主体制的一种回应，如果从这个角度来看，差序格局就有很强的内在意味。这样，这个概念的实证精确性倒不太重要了。但现在大家完全不管这个，把它当成中国人社会关系的一个机械的标准来引用。费孝通是一个有抱负的人，他要讲整个中国的事情，所以他的观察是在回应一定的政治问题、伦理问题，提出实证性的图景，这个跟专业化、技术化的学术研究是有距离的。我们要激发他的理论的生命力，一定要回到他所在的背景，看到他要处理的问题。

理解是很自然的，不难，但是我们常常有意无意地拒绝理解。重要的是怎样不去拒绝理解。想一想，我们是不是觉得一般的朋友之间有时比较容易达成理解，但最亲近的人比如说对父母反而不理解。我就在想，真的是不理解吗？他们真的不知道你在想什么吗？我的感觉是他们当然知道，他们不是不理解，他们完全具备理解的能力，而是拒绝理解。比如在性取向和婚姻的决策上，这是非常典型的例子，她要嫁给他或者他要娶她，这个有什么不好理解的？但为了财产关系，为了邻居的看法，为了自己在社会上的光鲜等各种各样的原因，而拒绝去理解本来非常容易理解的事情。理解是人的本性的一部分，作为心理机制，一点都不难，如果说理解有难度，其实是一个位置问题，看你愿不愿意把自己摆在对方的位置上。很多情况下人们拒绝这么做，因为有利益在里面。

要证明自己其实就是没有自己，意思是说，要通过已经预设的原则和标准，别人的逻辑和流程来证明自己的存在，其实是取悦别人，把自己搞没有了。

你看，我们这种人来谈青年，很容易就谈自己对青年时代的那种留恋和乡愁，其实这不太健康。青年很重要，不在于我们去回想自己的青年时光，而是用今天青年的眼光去拷问我们，让他们来“审判”我们，这样才能有更真的东西，我们才有机会反思自己。像《芳华》这种电影，我觉得意思不大。这样回想青年，就把丰富的青年理想化、浪漫化，成了一种非常纯洁的东西，好像现在我们不纯洁了。不能只用春节不纯洁来判断。

我就在想，80年代肯定要产生一大批厉害的人，他们有了一切应该成为思想者的资源。他们年轻的时候接受了连贯的教育，上了北大，在历史的风口浪尖，亲历了那么多事情，背后都有复杂的文化、历史因素，他们的想法也有自相矛盾的地方，但在那个时候不可能有理性的思考，而是被一种激情所推动，完全是真诚的。后来又一些人，到了美国、法国，有优厚的奖学金，见到了西方的情况，但据我所知，这批人里还没有谁提出有意思的想法。这个当然不是他们的责任，他们是在用青春用生命在换理想，但这给我们一个反思的题目，为什么这批人没有产生大的思想？从我的角度来讲，如果调子太高就容易极端化。这个我受汪晖老师的影响比较大，他也说为什么90年代新自由主义改革能那么顺利地进行，因为80年代没有给我们留下可以反思的资源。大家都觉得1992年的讲话很好，“东方风来满眼春”，好像一个转身，一放开以自由，就能解决所有的问题，但对贫富差距、对公平等具体问题，认识很不充分。知识分子对当时的民间疾苦、对内部的社会矛盾、对这些具体问题都没有认真去看，从下往上看。

书籍介绍

两代学人，跨越北京、牛津、温州、杭州、上海五地，历时三年完成了这场谈话。从项飙教授的个人经验切入，追索一系列超越自我的问题，其中涉及对中国社会半个世纪以来的变化、知识共同体、全球化与民粹主义、人类学方法论等题目的思考。这本书提供了一份对话实录，也给出了一种审视问题、 思维操练的方法——在自我泛滥的潮流中，如何给自己定位，在全球化的年代，如何创造性地建设身边的小世界，在思想受困的社会，如何回答宏大的命题。